转变的观念与不可通约的范式

摘要 对于库恩《科学革命的结构》的读书体会。分成四个部分进行讨论，由最初的感受，对科学与变革的初步认识，对范式的思索和了解，以及对于不同世界观的认识及对反证法的一些看法构成。

关键词 科学革命 范式 反证法 不可通约性

一 最初的感受

早些时候曾在车文博老师的《西方心理学史》中接触过关于范式和科学革命的描述，当时便深深地被这种描述所征服。科学，究竟何者可以称之为科学？或者说什么样的才能算作科学？虽只是粗浅的读了一遍库恩的《科学革命的结构》，也是大有收获，深深地被其思想的深刻和透彻所折服。也大有一种相见恨晚，对哲学知之甚少的遗憾。

心理学，如果严格按照库恩的观点来描述的话，心理学只能算是前范式阶段的科学。学派林立的心理学，行为主义，精神分析，人本主义，认知学派，以及晚近兴起的进化心理学，都在试图以自己学派的理论框架来诠释我们所认识到的世界。这便是库恩提到的，不同学派在各自范式下，或者说学科基质下都难以达到对其他学派的说服。各个学派都有属于对自己学派的理论框架的详细描述，并且在学术阐述中必须进行描述的部分（虽然有时候并未陈述，但也必然是表明自己的学派），这正是库恩所说的前范式阶段科学的状态。心理学的长期不统一状态也导致了对于多学派的全面学习，虽然心理学可能真的是一个前范式阶段的科学，但我认为心理学与其他科学有所不同，学派之间虽有差异，但在学习时却是处于一种兼容状态，学精神分析并不妨碍行为主义或者进化心理学的学习。因而使心理学的成员可以在不同学派间省去翻译这一库恩提出的学派间的交流模式。心理学已经达成了很多的共识，但是心理学还需要时间。

二 科学与变革

言归正传，我认为用唯物史观来形容库恩对科学发展的认识是再合适不过的了。

‘‘如果把那些过时的信念称作神话，那么，神话也可以通过导致现有科学知识的同类方法产生，也有同样的理由成立。另一方面，如果可以把它们称为科学，那么，科学就包含着与我们今日的信念完全不相容的一套信念。’’科学的革命很多时候可能是一种关于整个观念的颠覆，从拖勒密的地心说到哥白尼的日心说，牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，基督教的神创论到达尔文的进化论，无不是对于整个学科内甚至相关学科的彻底颠覆。很多时候旧的观念被新的观念所取代，未必因为是不科学，只是相较于新的理论而言不够科学了。我们需站在当时的科学大环境和学术发展情况下来认识曾经出现并曾统治整个学科的那些科学理论，而不能单纯的否认它们的意义所在。

正是唯物史观所提出的，要以所关注的内容所处的时代的观念来看待它，而不能使用我们今天的视角来分析存在于过去的事情，必须以事情所存在的那个时代的观念视角进行分析，才能真正得出关于这件事情或事物的正确认识。历史上首先出现的是部落群体，部落征伐产生奴隶，于是奴隶社会开始出现，之后又有封建社会取代奴隶社会，虽然封建社会已然被现今的社会模式所取代，但并不代表封建社会就对于奴隶社会不够先进了。我们并不能更不该脱离时代看待科学或者其他的问题，从中学习，更多需要的是了解曾经的那些限制条件。

但单纯以这样的唯物史观来看，多少会陷入到这样一个误区：科学是累加的过程，科学发展不过是一个知识添加而增长的过程。曾经我也这样认为，觉得科学就是一个不断接近真理的过程，是对真理的认识的不断积累。

直到库恩提出，科学不是这样发展的！难道科学只是个别发明和理论创造的加和？尤其是当你要对具体的科学发展进行标注时，这种想法变的更加迷惑。‘‘新理论的同化需要重建先前的理论，重新评定先前的事实，这是一个内在的革命过程，这个过程很少由单独一个人完成，更不能一夜之间实现。’’牛顿是什么时间发现的经典力学理论？达尔文又是什么时间意识到了生物是自然选择的结果？你很难界定一个准确时间来标定科学发现，而且这种行为有时是无力的。科学是真正的螺旋上升，不断进行否定之否定的抉择，并不可能是直线性的，有标志性事件的对真理的接近。

所有的科学研究都是在自己的理论范式下完成的，是在常规科学内的解迷行为。而不是对于真理的接近。在亚里士多德学派中关于力的观念，被伽利略所颠覆，但是在牛顿的经典力学中，又回避了伽利略时代的关于引力是什么的问题，到了爱因斯坦的相对论时代，其阐述了引力是什么，但在某些层面上其观念却与亚里士多德时代有着更大的相似性。所以，你真的很难认为科学是直线发展的。科学的演进是一种螺旋上升之势，否定之否定的过程。

三 范式与教科书

‘‘没有范式或范式的某种候补者，所有与某一门科学发展可能有关的事实，似乎都同样的重要。’’没有公认的范式时，当我们需要阐述自己的观点时，我们就必须要从第一原理开始进行论述，所有的探索都需要从最开始的地方逐一进行辩护。心理学现在就有点这样的意味，虽然已经有了不少共识，但各学派依然试图以自己的理论从头开始阐述。所有的探索都处于一种随机活动的情况下，由于缺乏明确的目的和方向，科学家进行着伟大的探索，但未必能有伟大的成就。‘‘早期搜索的事实通常都局限于那些信手可得的资料。’’

范式的存在就是为了决定探索的方向和目的，进行有解谜题的解谜活动。‘‘范式的存在决定了什么样的问题有待解决。’’某种范式可以更好的启发它的追随者来解决问题是范式真正能主导科学的原因。虽然这个范式本身可能不但不能广泛的解决问题，或许还会引发其他问题，但最重要的是它为追随者指明了一条探索的道路，问题都有固定的答案等待在探索之旅中。从而进入了常规科学的探索之路。

范式的出现和被承认，标志着科学进入到了一个常规科学的积累阶段。常规科学就是实现范式对解的指引，扩展那些范式所展示出来的特别有启发性的事实，增进这些事实与范式预测之间的吻合程度，并且力图使范式本身更加明晰。常规科学的积累是量变的积累，在一定框架下飞速的发展充实这个框架，把世界都装进这个范式框架下。在这种量变积累到一定程度后，必然引发新的质变，产生科学的飞跃。科学的变革便是常规科学的量变累加而产生的。学科发展到一定阶段，由于范式本身的束缚，终将对于一些反常问题束手无策，只能借由范式工具的转换才有机会浴火重生，得到新的飞跃性发展。

在常规科学的发展中，教科书是必不可少的。但是库恩指出，教科书中隐掉了对科学革命的描述，把过去的科学研究描述成对于书中观点的一种支持。范式的更新，很多时候也是包含了旧范式中的很多内容的，不过其诠释方式可能是完全不同的。‘‘为着一些明显的和功能性的理由，科学教科书（以及如此多的老的科学史著作）只会提到一部分过去的科学家的工作，即那些很容易看成对书中范式问题的陈述和解答有贡献的部分。部分由于选择，部分由于歪曲......’’科学本身对于历史并没有太强烈的依赖性，我们不需要使用亚里士多德的很多观念，但我们离不开牛顿的经典力学作为基础。我们也不能也不敢否定我们现在所承认的范式，毕竟这是目前最为优化的一个范式。‘‘无怪乎在每一次科学革命之后，教科书以及它们所蕴涵的历史传统都必须重写。也无怪乎随着它们的被重写，科学再一次看上去大体像是个累积性事业。’’但只要一旦有新的范式取代了现有的理论，我们便不得不彻底改观教科书的内容了。

教科书本身是对进入科学领域的必须基础，所以有时确实不得不进行修改。虽然我也对那种为了达到论述观点而随意进行断章取义的行为。但对于教科书我还是认为应该在接受并吸收其内容后，架构起自己的科学观后，对不合理进行修改。而不能轻易便否定教科书的这种灌输，毕竟一点观念基础都没有，实在难以认为其可以有科学的发展，而非唯心的诡辩。

四 科学翻译反证法

最后我想叙述一下我和库恩想法最为契合的地方以及一点我自己的不同想法。

科学翻译。新旧范式之间由于不可通约性的缘故而处于不同的研究视角，即使使用的是极为接近的专业术语，但范式背景的不同而导致根本不能进行真正的交流。因此而需要进行翻译以达到沟通。

但翻译这一点并不是我想要说的。我深觉契合之处在于，不同的范式，引发不同的认识论，我们以完全不同的方式认识着这个世界。不同的认识论以不同的切面切入相同的问题并得出在自己体系下正确却又相互‘‘不沾边’’的正确结论，直到有一天达到真理层面，也或许永远只能是一个趋近而不能达到。不同的背景经验也导致着相似的事情，我们寻找着我们认为是正确的东西，并深深坚信它的正确性。很多时候都不会考虑它在其他背景下是否会成为其他的样子，这也是每个人所面临的局限性。甚至这种局限变成我们的身体虽生在一个世界，但我们的意识却生活在完全不同的世界里。人的认识论决定着人的思维，视角，以及能看到的内容。科学辩论需要科学翻译，人与人也需要另外一种科学翻译。

至于波普尔的反证法，我是比较赞同的。但是库恩提出了对反证法的质疑，因为范式只是一个科学共同体共同承诺的学科基质，其中难免有所错漏不足，尤其是在范式更替初期，许多问题都亟待解决，使用反证法则会很快的打倒新的范式，因而使范式更替，科学变革不可能发生。

我也产生了对反证法的疑问，新鲜事物缺乏论证，但未必就一定是错误的，许多证据可能仍然未被发现，却不代表没有充分的证据在未来被发掘出来。但是转念一想，反证法是对证据的确证，它的价值应当是体现在常规科学阶段，而不会是在科学的变革时期。所有的证据都可以用反证法进行确证，所有存在反例的论证结果都是不能被接受的。这里需要的量的积累是要求精确多于指向的，因而我认为反证法有着极其重大的意义，在常规科学之内的重大意义。

五 最后

很高兴能读到库恩的《科学革命的结构》，其中众多的新观念扑面而来，同时也将平时诸多暧昧不明的观念拂去阴霾得以明晰，原来只有些微线索的观念经过抽丝剥茧也得到升华。

合上书本，只觉得需要打开更多的书籍才能抚平内心产生的涟漪，去更加明白的看看这个世界。

科学革命的结构（第四版）托马斯.库恩 著，伊安.哈金 导读，金吾伦，胡新和 译

北京大学出版社2012年11月第2版 2013年12月第3次印刷