自然美与艺术美孰高孰低？

-----浅谈我对自然美与艺术美的认识

美学又称感觉学，是以对美的本质及其意义的研究为主题的学科。因此所谓的“美”也就是我们对外部事物的一种审视、理解与认知。美学主要是研究审美，即心理学的分支学科。而美的对象，即自然美、艺术美、社会美等等，无论是主观，还是客观都是经过人的感性、理性作用之后的结果。

自我们儿时起，我们就开始认识到身边那些美的事物，而这些“美”的事物大部分都是自然中的事物，要么是自然界中那些形态各异的动植物：比如长得可爱的小动物，或者一丛漂亮的花草；要么是天造地设的自然景观或者变幻莫测的气象变化。从连绵起伏的群山，流水潺潺的小溪，到黄昏时的晚霞再到天上飘落的晶莹剔透的雪花，我们无不从中感受得到难以言喻的惊奇和美好，感叹这个世界的多姿多彩。我们对他们感兴趣，喜欢他们，并且从这些事物中体会到美好和快乐。也许这就是我们最初对美最为肤浅的认识。

然而随着我们智力的增长，接受教育的增多，我们开始对美有了不同与以往的认识。我们开始认识到，不是仅仅只有鬼斧神工的自然事物才是美的，那些经过人类智慧与心灵雕琢得到产物同样具有美感，而人类有能力创造出自然界中那些本不存在的的东西。你会感叹一件工艺品的精美，一幅画作的绚丽，甚至会感觉到一件加工精密的机械制品带给你的视觉冲击和富有力量的刚性之美。而这些美便是人造的超越自然的艺术之美。那么自然之美与艺术之美之间到底是怎样的关系，两者又有是否有高下之分呢？

可以说，人类能够发现自然之美可以说是神灵对人的一种恩惠，是一种自然赋予我们人类的一种本能。然而，对自然美的发现却是伴随着文明的发展才产生的。一种固有的说法认为艺术美即来源于自然美：在西方两千多年来亚里士多德的模仿说一直被人们所认可，即艺术美是对大自然的再现、模仿。

而中国六朝时期的山水画家宗柄也曾有“卧游”之说。至于诗论、画论、书论中以自然之美来比喻、衡量艺术之美的理论亦可谓汗牛充栋。这就难免让人发问，既然自然是最美的，我们去欣赏自然之美不就足够了，为什么还要创造艺术呢？所以艺术不是单纯的模仿，他有着自身的价值。黑格尔便认为艺术之美是高于自然之美，他认为艺术美经过了人心灵的缔造，已经赋予了新的精神内涵，已经不是单纯的模仿，在中国也有和黑格尔相同的论调，那便是张璪的“外师造化，中得心源”。再比如，毕达哥拉斯认为和谐即是美。和谐便是一种自然准则，然而和谐的标准又是认为认知和确定的。也就是说我们很难分清哪些美是自然的，哪些是非自然的。

如果我们以主客二分的思维方式去看，这两种立场都有各自的立足点，难分高下，即使在今天，我们仍能看到那些以超写实手法描绘生活的绘画，以令人身临其境的场景打动人的艺术作品。历届美展中，大量反映自然，反映现实生活的作品层出不穷，画家们呕心沥血的创作着一幅幅现实题材作品。不管这些作品是否能成为传世的经典，但这种现象反映了，人们以此为美。当然也有主张得意忘象的创作，与当地主流背道而驰，似乎写生与具象已经干扰了个人心性的传达。

那我们禁不住又要发问，那是自然美还是艺术美孰高孰低呢？是融合，是超越，只有超越了主客二分的观念，融入其中，与自然天人合一，才是发现艺术美的境界所在。

近年来行为艺术、前卫艺术、先锋艺术等待相继出现。他们有一个共同点是对艺术手段以无法遏制的势头进行摒弃，使艺术渐渐与生活接近，渐渐融入到生活的每个角落，让每个人都能成为艺术家，没件物品都有可能成为艺术品。但他们也离美越来越远，当无视大自然的美，而艺术孑然独行时，人类的伦理观、道德观代替了美，艺术创作成为一种冲击、震撼的手段，而与美说拜拜。黑格尔的寓言艺术将走向终结，进而被宗教所代替，我想只寓言对了一半，即一部分艺术将并入宗教，他们更为关注的是为人类精神疗伤，折射人类灵魂中的难言之隐，而不能是艺术整体的终结。美的艺术将势必与自然之美融合，人类通过美昭示世界，澄明心灵，他仍将以物化的艺术品感动人们，而不是以宗教的形式慰藉心灵。

因此在我看来，所谓的艺术之美实际上是人们将所认识到的自然之美点的因素收集整理，再加上自己对世界的理解与思考，再融合、重组、升华，反映到具体的事物或者行为上，最后在回过头来重新审视所产生出来的一种全新认识。两者在实质上其实是相通的，都是人类对事物感知和理解，艺术之美也同样来源于自然的认识。无论是自然事物亦或是人造事物，本都是客观存在的，也都是由客观的物质元素组成，我认为本不该有什么高下的区分。而当涉及到美的评判时又变成了主观的哲学思考，两者都能给我们带来感官的享受，也都同样能为我们带来心灵的慰藉。艺术品从诞生之日起便于宗教有着密切的情节，这无需列举，但未来世界的艺术美而不再是服务于宗教的形式，而是将融合宗教，并於自然之美日趋圆融。自然与艺术之美也必将走向统一与融合。