当前位置：首页> 我国宪法知识产权保护制度构想

我国宪法知识产权保护制度构想

时间：下载该word文档

我国宪法知识产权保护制度构想

十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，要全面推进依法治国，要加强重点领域立法。可见，对知识产权法律制度的完善势在必行。本文试图通过研究分析美国宪法知识产权条款的内容，结合我国宪法知识产权保护现状，分析我国知识产权宪法保护的必要性，提出构建我国宪法知识产权保护制度的思路。

一、美国宪法知识产权保护制度分析

美国宪法中主要是在著作权和专利权条款中对知识产权予以保护。具体来看，学术界公认的美国宪法知识产权条款，是国会制定版权法和专利法的依据，即美国宪法第1条第8款第8项“版权与专利条款”，是版权和专利权的宪法来源。

(一美国宪法“版权、专利权条款”的内容解析

按照传统理论，美国宪法对公民对公民版权及专利权保护机制的创立依据的是美国宪法第6条“最高权力条款”和第1条第8款第8项“版权与专利”条款，即：“The Congress shall have power…… To promote the progress of science and useful arts， by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and
discoveries.”

“国国会有权力……通过确保在有限时间内赋予作者和发明者的作品和发明以专有权，来促进科学和实用艺术的发展。”

从该条款中我们可以得出以下四点：第一，美国宪法的知识产权条款其目的是促进科技发展及智力成果的产生;第二，保护作者的专有权;第三，从公共利益上讲，公众也能使用作品;第四，国会既被授权也被限制，即被授予创造垄断权，也被严格限制，体现在知识产权保护期限上。从利益平衡方面，既保护公众利益、作者利益，又体现了权力制衡。美国宪法的著作权条款涉及到著作权法中核心的利益平衡问题。例如最高法院在Twentieth Century Music Corp. v. Aiken 一案中指出，著作权人保护的法定期限，与宪法中著作权保护期限一样，体现了对公共利益的竞争性平衡。

1909 年，美国国会报告是这样表述的：“根据宪法条款，国会制定的著作权立法不是给予作者在其创作物中有自然的权利……而是将被服务的公共福利，以及通过确保作者对其创作物在有限时间内的专有权促进科学和有用艺术的进步。” 报告虽然强调对著作权公共利益的保护，但否认著作权的“自然权利”，并不代表不对作者的著作权进行保护，因为有作者的创造性劳动才会产生作品，所以法律需要对作者给予其作品一定期限内的专有保护。可见，美国的著作权条款旨在促进
创造，从而增进公共福利，这点我国可以大为借鉴。

二、我国宪法知识产权保护制度的现状

因为缺乏普遍性，我国立法者在公民知识产权保障条款入宪问题上采取了回避态度，以对相关公民基本权利的规定间接确认和保障公民知识产权的方式，做出了宪法规制。

(一我国宪法涉及知识产权保护条款

纵观我国《宪法》，尚未有对公民的知识产权作出明确、具体的保护条款，但是有三条相关的条款：第13条“保护公民私有财产”条款、第47条“保障公民科学研究、文艺创作、文化活动”条款以及第42条“保护公民的劳动权”条款。

1.《宪法》第十三条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”“公民私有财产权”在知识产权层面指著作权、专利权、商标专用权及通过许可使用而获得的收益等。处论财产权还有人身权，如著作人身权的保障。虽然它与民法意义上的一般人格权有明显区别，但著作人身权是特属于著作权人对作品的专有人身权利，它与姓名权、肖像权、名誉权等权利性质相同，可以直接受到民法保护。《日本著作权法》也采用了这种立法观点。

阅读全文