工作心得：关于“双超型”驾驶入罪的思考

《刑法修正案（九）》扩充了危险驾驶罪的内容，增加了危险驾驶应当追究刑事责任的情形，其中之一就是将处罚范围扩大至校车、旅客运输严重超载或严重超速（以下简称“双超”）行为，但是在实际司法运用中，对于“双超型”行为还未具体量化，相关法律之间的冲突还未解决。因此应尽快量化相关入罪标准，以便司法人员更好的拿捏尺度，运用于司法实际。

《刑法修正案（八）》增设了危险驾驶罪这一新罪名，把醉酒驾驶等情形由原来的《道路交通安全法》规范的对象升格为由《刑法》规范，经过几年的司法实践，强有力的遏制了醉酒驾驶频发的势头。《刑法修正案（九）》中“双超型”驾驶入罪走的路线与醉驾入刑一致，但一个行为升格为刑法规制并非一锤子买卖，究竟超员、超速多少方可定义为严重、旅客运输车辆是否需要分类，相关法律是否需要修改完善等问题亟需解决，因此亟待相关部门出台更具体的法律解释与《刑法修正案（九）》搭配，共同编制安全之网。

一、“双超型”驾驶入罪的必然性分析

（一）有利于《刑法》体系的完善。“双超型”驾驶行为归根到底为危害公共安全的一种情形，通常认为，《刑法》是规定犯罪及其法律后果的法律规范的总和，判断一种行为是否属于犯罪最基本的方法就是判断这种行为是否侵犯了法益，双超型危险驾驶不仅仅是单纯的违法行为，更严重的是侵犯法益的行为，单靠《道路交通安全法》是无法做到行为的危害性与处罚结果相当的，因此，双超型危险驾驶入罪是历史的必然，有利于《刑法》体系的完善。

（二）双超型客车、校车事故频发。据统计，201X年至201X年全国校车、营运客车超速违法导致交通事故6649起，死亡2891人，其中，一次死亡10人以上的重特大道路交通事故中，因校车、营运客车超速行驶导致的占53%。另据消息，早在201X年，因频发超载型货车特大事故，有律师就建议借鉴醉驾入罪模式，将超载货车以危险驾驶罪入罪。对货车都如此，更何况是搭载乘客的校车和客车。

（三）责罚不相当，违法成本低。根据《道路交通安全法》第九十二条规定，公路客运车辆载客超过额定乘员的，处200元以上500元以下罚款，超过额定乘员20%的，处500元以上2000元以下罚款。机动车行驶速度超过规定时速50%的，处200元以上2000元以下罚款。处罚轻，违法成本低是机动车不惧违法的重要原因。

二、实际司法运用中亟需解决的问题

“徒法不能自行”。光有好的法律不行，还必须有持久和严格能动的执法力度，才能使法律落到实处。此次新增规定解决了“无法可依”的问题，下一步面临的当然是“执法必严”的难题。

（一）对校车、旅客运输的理解。是单纯字面理解带有校车标识、客运标识的校车及客车，还是可以做扩大解释，将校车定义为承担学生接送工作的所有机动车，如私立幼儿园将普通面包车用来接送学生，其严重超载，是否可以将该面包车定义为校车？再如在交通不便的偏远地区，使用货运机动车运输旅客，严重超过了额定数量，是否可将该货式车辆理解为刑法意义上的从事旅客运输业务还是只依据《道路交通安全法》第九十二条的规定，只对其做五百元以上二千元以下罚款？这些问题都需出台相关司法解释予以明确。

（二）双超未具体量化。对于严重超速、严重超员的认定，根据公安部201X年11月下发的《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》的内容，有具体超员、超速的规定，但该规定仅仅是公安部下发的，严格意义上来讲不能定义为法律，也不能定义为司法解释，因此亟需最高人民法院、最高人民检察院联合下发相关司法解释，以便保障刑九的正确、统一实施。

（三）现有法律之间的冲突。1、根据《道路交通安全法》的规定，超过额定乘员20%的，处伍佰元以上贰仟元以下罚款，公安部下发的《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》中规定，根据汽车类型，分别超过额定乘员的50%--100%可认定为严重超载，依法可立案侦查，可见，根据公安部的规定与《道路交通安全法》的规定有明显的冲突，会造成执法标准不统一的情形。2、根据现有《道路交通法》关于超速的规定，超速50%以上的，处伍佰元以上2000元以下的处罚，但是公安部的试行规定为在高速公路、城市快速路上行驶超过规定时速50%的，可以立案侦查，即可能构成犯罪，从普通违法行为升格为触犯《刑法》，规定亟需统一。