当前位置：首页> 2010-2013年刑法案例分析题

2010-2013年刑法案例分析题

时间：2023-02-01 16:30:11 下载该word文档

2013年案例分析题（2013-4-2，案例）案情：甲与余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲携匕首到余某家盗窃，物色一段时间后，未发现可盗财物。此时，熟睡中的余某偶然大动作翻身，且口中念念有词。甲怕被余某认出，用匕首刺死余某，仓皇逃离。（事实一）逃跑中，因身上有血迹，甲被便衣警察程某盘查。程某上前拽住甲的衣领，试图将其带走。甲怀疑遇上劫匪，与程某扭打。甲的朋友乙开黑车经过此地，见状停车，和甲一起殴打程某。程某边退边说：“你们不要乱来，我是警察。”甲对乙说：“别听他的，假警察该打。”程某被打倒摔成轻伤。（事实二）司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车受重伤。赶来的警察将甲、乙抓获。（事实三）在甲、乙被起诉后，甲父丙为使甲获得轻判，四处托人，得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长，遂托丁将15万元转交刘某。丁给刘某送15万元时，遭到刘某坚决拒绝。（事实四）丁告知丙事情办不成，但仅退还丙5万元，其余10万元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，无论丙如何要求，丁均拒绝退还余款10万元。丙向法院自诉丁犯有侵占罪。（事实五）问题：1．就事实一，对甲的行为应当如何定性?理由是什么?2．就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性?理由是什么?3．就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责?理由是什么?4．就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪?是否构成行贿罪（共犯）?是否构成利用影响力受贿罪?理由分别是什么?1/12
5．就事实五，有人认为丁构成侵占罪，有人认为丁不构成侵占罪。你赞成哪一观点?具体理由是什么?【解析】本题主要考查盗窃罪、假想防卫、因果关系、贿赂犯罪、侵占罪等。（1）事实一涉及盗窃罪、故意杀人罪、抢劫罪，关键在于可否认定为转化型抢劫，看行为人实施暴力时有无窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证三种特定目的。（2）事实二涉及假想防卫，即误认警察当劫匪打成轻伤，如何定性。一般假想防卫，行为人对实害结果不认定具有故意。（3）事实三涉及因果关系的认定，是介入因素与因果关系判断的模型。在被告人高速驾车走蛇形和被害人重伤之间，介入被害人的过失行为（如对车速的控制不当等）。根据条件说，甲乙的行为、谢某的追尾行为，都是导致谢某重伤结果的条件。根据一般常识，追尾者对于造成事故负全部或主要责任。故而根据相当因果关系说的观点，负全部或主要责任者的行为，与结果具有因果关系。故而，从规范判断（相当因果关系说）的角度看，谢某的重伤与甲乙的行为之间，仅有条件关系，而没有因果关系；谢某的重伤与谢某自己驾驶汽车对乙车追尾行为之间，具有因果关系。该结果不应当由甲、乙负责。（4）事实四涉及介绍贿赂罪与行贿罪共犯、利用影响力受贿罪之间的区分。关键要看行为人所处的立场和利用的关系，偏向行贿人一方是行贿罪的共犯，居中介绍是介绍贿赂罪，利用本人与国家工作人员之系的密切关系是利用影响力受贿罪。（5）事实五涉及侵占罪的认定，关键在于侵占基于不法原因而取得的保管物是否构成侵占罪，是一个“设定结论反推观点”题，设定不同结论，考查推理原理。主流观点认为可以构成；少数观点从民法角度入手，认为基于不法原因而取得的保管物本身不受法律保护，原物主不享有合法所有权，侵占该保管物并不侵害其所有权。【参考答案】2/12

阅读全文