当前位置：首页> 读后感1

读后感1

时间：2023-03-26 04:20:03 下载该word文档

读罗荣渠《现代化新论》有感<<隐藏
读罗荣渠《现代化新论》有感评罗荣渠教授新著《现代化新论》何顺果罗荣渠教授所著《现代化新论》，这本书，作为一部专题性史论著作，无论从它所涉问题的重要性来看，还是从它所取得的成绩来看，都称得上是我国世界史研究领域的最重要的成果之一。在我看来，《现代化新论》的最大特点就是把世界现代化进程放在一个宏大的视角下进行考察，从宏观历史学的角度，把现代化作为全球大转变的过程，从传统农业社会向现代工业社会转变的大过程进行整体性研究。而其得失利弊也尽由乎此。“现代化”的含义究竟是什么呢？罗先生总结说，广义而言，“现代化作为一个世界性的历史过程，是指人类社会从工业革命以来所经历的一场急剧变革，这一变革以工业化为推动力，导致传统的农业社会向现代工业社会的全球性的大转变过程，它使工业主义渗透到经济、政治、文化、思想各个领域，引起深刻的相应变化”。狭义地说，“现代化又不是一个自然的社会演变过程，它是落后国家采取高效率的途径（其中包括可利用的传统因素），通过有计划地经济技术改造和学习世界先进，带动广泛的社会变革，以迅速赶上先进工业国和适应现代世界环境的发展过程”。值得注意的是，他以工业革命而非十六世纪作为划界点。罗先生提出了世界史研究的新视角——“一元多线历史发展观”。这个主要是为了反对“五个生产方式说”的。遗憾的是，时至今日还有许多人无法理解“五个阶段”并非马克思的本意，由此亦可见意识形态惰性之大。既然反对了单线发展观，很自然的就可以承认多因素轮了。尤其罗先生提到了灾变的巨大影响。他的例子是蛮族的多次入侵推动了欧洲向其独特的封建等级制过度，以及这种封建制如何“巧合”般地促进了欧洲资本主义的诞生。他特别指出“现代资本注意的兴起是一个众多因素长期交互作用的自发的历史过程”。至于该史观本身则是一个宏观架构。现代工业革命使人类社会的历史过程出项了从微型变迁模式向巨型变迁模式的基本转换。这是因为在生产力水平低的社会里，超经济权利大于经济权利。而经济因素对社会发展的独立影响是随着生产力的发展与被解放的程度而逐渐增大的。政治因素对社会发展的独立影响由于经济因素作用的增大而相对削弱。现代工业社会之所以是一个经常处在快速变化中的社会的根本奥秘就在于其经济增长具有明确的导向性。而现代世界经济增长的原动力就来自技术的、经济的或社会方面的多种创新（大规模的创新称为创新集群）而带来的革命性突破。不过，即使重大的时代创新要真正实现革命性突破，具有巨大的社会效应并发生长远实际效用，引起生产力的巨大增长，也需要其他方面主要是政治与社会结构方面的转换或创新与之相配合，特别是制度化的调适尤为重要。由于创新性变革与传导性变革两种方式的不同，在实际的历史进程中，就形成了两种不同的现代化进程：A、内原的现代化（modernizationfromwithin/endogenouschange）：由社会自身力量产生的内部创新经历漫长过程的社会变革的道路。B、外源的现代化（modernizationfromwithout/exogenouschange）：在国际环境影响下，社会受外部冲击而引起内部的思想和政治变革并进而推动经济变革的道路。工业化是现代化的核心。现代化实质上是先代工业生产方式和工业化生活方法的普遍扩散化的过程。

内源的现代化是以工业革命和工业化带动整个社会的其他方面的变革的，是在西方基督教文明的历史背景和传统下孕育起来的，具有较强的自我发挥能力。工业化投资主要来自本国内部积累，从而本国资产阶级起主导作用。经济生活通过不断扩展的市场来实现自我调节，而政府的职能主要是保证经济的自由运转。西欧早期现代化与东亚晚近现代化在启动时有诸多不同，作者花了很大篇幅对二者进行了对比，实际上这里的东亚无疑是可以代表广大的第三世界的。何谓“第三世界”？它指16世纪以来西方资本主义兴起过程中从属于西方工业世界的广大农业世界，也就是非西方世界那些在经济上依附并从属于西方工业“中心”的农业“边缘地区”。第三世界最早发源于东欧。非洲长期处在世界发展的主流之外。近代大西洋贸易导致阿拉伯重商主义世界衰落。独特的印度教和佛教以及种姓制度支持了印度的分类、孤立与停滞。中国也并非现代化的发源地。罗先生认为这是个历史之谜。第三世界边缘化与半边缘化的扭曲过程造成了强大的民族主义因素，这既是现代化的动力，又是现代化的阻力。而国家也起着正面和负面两方面的作用。一方面，国家是民族国家主权的体现者，有唤醒民族自觉、促进和维护国家统一与政治稳健的关键作用，而这正是现代经济增长所必需的一个前提条件。同时，在现代化启动中，首先遇到的常常是制度层面上的障碍，只有靠政治权利直接介入才可能较快地排除或较快地加以适当的调整。国家掌握着庞大的政治机器，有可能做私人资本家和企业主做不到和不可能做的许多事情。另一方面，滥用政治权利而忽视经济发展的客观规律终会受到历史的惩罚。过分的集权与干预也导致官僚政治的巨大膨胀，给腐败行为大开方便之门，特别是可能造成经济生活的政治化。因此，“压制性发展主义政权”只能是一种发展的过渡形态，是不可能持久维持下去的。在现代经济社会中，经济因素是自变因素，是社会发展的原动机，文化因素则是它变因素，它提供一种价值观直接影响人们的意识，其社会功能主要是为经济生活和政治生活提供某种约定俗成的行为规范。文化并不直接地、更不单独地对经济发挥作用。文化因素是慢变因素。罗先生从众多的内外因素的互动作用，提出了以衰败化、半衰败化、革命化、现代化四大趋势作为近代中国变革的基本线索的新观点。得出中国现代化是“被延误的现代化”的结论。总的说来，作者的叙述是宏大而冷静的，在理性思索过后，他得出这样的教益：在中国，如果没有市场关系在广泛领域内取代传统关系，没有农业生产力优先的大幅度提高，没有强有力的现代发展取向的国家权威的确立与导向，要在这样一个大国中成功地实现向现代工业社会的转变，看来是不大可能的，即使转变了也是不能巩固的。因