中国社会“报喜不报忧”的现象

何为“报喜不报忧”？字典中的解释是：只报告高兴的事，不报告忧愁的事情。它的出处：1950年，邓小平《在西南区新闻工作会议上的报告》：“过去报喜不报忧，现在也报忧了，这就可以医治自满和麻痹。”现今此言已经完全失效。

现在的媒体（譬如新闻联播）和政府在报道中竟然对民众"报喜不报忧"，现在的新闻失真仿佛已经称习以为常了。报告情况时刻意地隐瞒真实的情形，只把好的一面展现出来，让我们听不到真话，不了解事实，有时妄想“一叶障目”“一手遮天”。就这样，咱们这些人民群众被蒙在鼓里了，咱们被愚弄了。

今日在社区看到一篇这样的文章《官场潜规则，谁讲真话谁倒霉》，说的是在官场上假如谁谁把真实情况反映出来，那他将会冒着被批评或被陷害或被革职的危险。一段民谣反映了现在官场的现状：“虚报浮夸，欺上瞒下，不讲真话，不反应真实情况”。所谓的政绩就是在数字上做文章，这样的情况在很多地方存在，是官场一贯的潜规则。现在很多官员当官不为民作主，一心只顾自己的政绩和官位，正如作者所说“官员们考虑的更多的是自己的政绩和提拔，考虑的是如果不虚报浮夸，不好大喜功往自己的脸上贴金，就有可能排名末位被淘汰。在这种指导思想的驱使下，要让官员们讲真话，真不是一件容易的事”。 还有网友觉得这就是中国的现状，现实中很多这样假报瞒报的现实，她说“现在中国的官场是越来越功利化了,为了政绩为了自己的官位,官员都假报或者瞒着不报。5.12大地震就是个例子,他们的瞒报损失的是人民的利益,更甚至是人民的生命；有网友则觉得这就跟中国的新闻一样只报喜不报忧，只让人民听到好的以反映他们做得有多好，不让人民了解事实，对丑陋的一面瞒报,让人民不能真正了解真相,不管是处于什么考虑都是不对的。现在是民主的社会,就是做到绝对民主,人民有权了解真相,官员有权告诉人民事实。

现在是民主的社会，国家也规定政府事务要公开化，要直接接受人民的考核，可是如果他们公开的是假数字，说的是假话，那又有什么意义呢？讲真话、听真话是各级政府作出正确、及时决策的重要保证，也是发现问题解决问题的依据，如果连原始数据都是假的，又怎么能作出一系列的改进和改革呢？官员的假报和瞒报不但不能反映事实，损害人民的利害，有时候还会损害人民的生命，很多事故因为瞒报生命得不到治疗，让生命就在他们的假话中流逝。谁敢说汶川地震死亡的只是22069人，受伤的只是168669人呢？

报喜不报忧，就连新闻联播也一样，只报好的不报坏的。不管是为了稳定社会稳定还是保持治安稳定，这都是对民众的欺瞒，我们要的是事实，而不是安慰。如果说新闻报喜是为了稳定社会稳定，那官员的说假话就纯粹是为了个人政绩和官位，说了真话就没有政绩，就不能得到提升。而我们了解了虚假的事实，就会觉得受了欺骗，我们需要的是真相，中国的报喜不报忧现象何时休？

新闻报道里总是报道说我国经济发展突飞猛进：农业生产达到多少多少，工业生产如何如何迅猛，第三产业占比例如何如何多等等之类表示我国快速发展，以至于多少年之后将赶上美国。这，又是一个“报喜不报忧”的实例。要知道中美贫富差距悬殊是巨大的。根据索福瑞集团的报告，美国总人口3.07亿，除住房之外可支配资产超过10万美元的家庭数量为3100万户；中国总人口13.7亿，上述家庭数量仅为300万户左右。这表明：1、美国民众的整体富裕程度远高于中国；2、美国的贫富悬殊程度远低于中国；3、世界经济的消费引擎仍然是美国。由此可见，出现这种情况，在政府而言就是个别地方政府部门为了某种需要，比如个人政绩、评比的需要、考核的需要而搞文字游戏、数据造假，弄成在向上级的汇报中形势一片大好的景象。照这样看来，在政府或者是其他单位中，上级对下级的认识往往是通过听汇报，看材料来了解，他们不亲身体验其所管辖的事物，不亲身实践。所以在沟通方面来说，政府的“报喜不报忧”是一种语言沟通的问题，政府部门与政府部门的沟通是一种语言沟通和不深层次的上行沟通，使上面部门对信息的了解失去了其真实性的内容。而在政府部门与群众并没有进行一种沟通，因为沟通是双向的，政府不深入基层，群众对政府不了解，双方沟通效率低下。最终导致下面部门“报喜不报忧”，上面部门也无从得知其真假。因此，上级部门应该要实行上行沟通，要主动了解情况，积极提问并授权下属去做。

济南市政府秘书长、《政府工作报告》起草组组长许强这样的做好一致叫好。他带领政府工作报告起草组成员来到12345接线大厅,集中听取市民意见和建议。许强发现有市民提出较为尖锐的问题,他随即对身边的工作人员说:“要关注,不能只给市长报喜。”像这样的领导者，才会得到一手的资料，才会得到人民的尊敬。

作为领导干部，要有直面“问题”的勇气和自信，对待“逆耳”问题，要积极倾听、冷静对待，并虚心纳谏，消除下属“报忧”的顾虑，鼓励下属来“亮问题”，让下属来敢于“曝不足”，以此来知“漏洞”、明“得失”，营造“敢听真话，敢讲真话”的党内民主环境。“报喜不报忧”虽然更多的是出于一种善意的“隐瞒”，但隐瞒的多了，虚报的多了，不但会使上级掌握的信息失真，导致决策失误，还会纵容部分官员的弄虚作假，使“小错”酿成“大祸”。这就需要我们惩防结合，多管齐下来避免这种现象的发生。

在现实中，出现此种现象还跟下级的工作效率紧密相连的。其一，有好多领导干部隐情不报,欺骗领导。单位出了问题,不足严肃杏处,而是设法遮王,,封锁隐瞒;非汇报不可的,也是明里层层克扣,能压则压。某厂违反操作规程,发生了责任事故,为了不影响“安全无事故标兵单位”的牌子,领导集体研究,订方案,统一口径,欺骗上级。第二，虚报浮夸,自吹自擂。报喜时,总是把个别的说成是普遍的,把过去做的说成是现在做的。说问题时,大事化小,小事化了,讲皮毛不讲实底儿。向上反映:亡作时,故意夸大其辞,三分成绩说七分,添枝加叶,不实打实着。有个单位报生产经营收入,为了不影响成绩评定,硬是把收入9万元,说成是53万，夸大好几倍居然脸不红,不害怕。 第三，马虎实施，敷衍了事。对事故不给正面回应，而是一味的一拖再拖。做事情拖拖拉拉，马马虎虎，毛毛躁躁。

2007年3月，中部某省的群众因不满当地计划改变行政区划，堵断铁路，导致干线铁路的上下行两条线全部中断。然而，如此重大的一起事件，省委、省政府竟然没有在第一时间收到基层党委政府的报告。当一位地方媒体的记者前往事发地采访后，把这一情况作为舆情信息报告给了省委宣传部，省里有关部门才获悉发生群体事件的消息。从这件事可以看出在政府上下级部门的沟通，连个最基本的沟通步骤都没有，那这样看，沟通效率就相当于0。还有些基层干部在事件处置中简单化倾向，回避了群体性事件的“扩散效应”。这种处理方式容易使“事件易了，情绪难了”，强化了参与者的“不公推定”，增加了矛盾激化的可能。所以，基层就不敢主动向上暴露问题、讲真话，拼命把负面消息压住，把上访的人拦住，“稳定”变成了一种“社会控制”，在实际操作中就是“搞定就是稳定，摆平就是水平，无事就是本事，妥协就是和谐”。

　 如果我们在“报喜不报忧”的宣传中变得麻木，那我们将失去辨别是非的能力，失去对事实真相的了解。作为领导干部，要有直面‘问题‘的勇气和自信，要与下属多沟通，多到基层走走，要鼓励下属敢于曝不足，以此来知漏洞，明得失。同时，下属还要遵照实事求是的原则有喜报喜，有忧报忧，不夸大吹捧，不隐瞒虚报，以此来除掉政府报喜不报忧的陋习，让政府为我们做实事，做好事，来营造一股和谐社会主义的风清气正之风。