对科举制度的看法

中国古代的人才选拔制度，秦以前采用“世卿世禄”和“军功爵制”。西周采用“天子分封天下”的惯例，天下由天子、诸侯、卿、士分级管理，按血统世袭。汉朝的察举制度，由官员在民间推荐。三种古代的人才选用制度弊端显见，难以确保一流人才为国家服务。“世卿世禄”和西周采用的世袭制使贵族享有特权，国家的管理难以被具有才能的百姓获得。“军功爵制”是在战争状态下的特殊人才选拔制度，目的不在于管理国家，而在于为国家拓展疆土。这种封赏式的人才选拔制度选拔的只是暴力而非理性的行政管理。察举制察举制缺乏客观的评选准则，虽有连坐制度，但后期逐渐出现地方官员徇私，所荐者不实的现象。

终于，隋朝统一全国后，隋文帝为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集权，于是把选拔官吏的权力收归中央，废除九品中正制，开始采用分科考试的方式选拔官员，他令"诸州岁贡三人"参加考试，合格者可以做官。科举制度的确立影响了今后1300年左右的人才选拔制度。不得不说，科举的存在，必定有它的合理性。

科举制度经过隋朝的起源，唐朝的完备，宋朝的改革，直到明朝达到顶峰。就是在明朝，推出了被广受批评的一种文体“八股文”，和仿照古人立言。八股可以说是明朝的发明创造，自朱元璋起，到明朝中期发展完善，影响了后来近五百年的知识分子，作为科举制度的巨大改变，八股文值得分析。

学子们的考试科目分为三场，第一场考经义，也就是四书五经，第二场考试实用文体写作，第三场靠时务策论，就是分析案例，颇有点应用文的意识。其中最重要的就是经义，这是取士的关键。那时候的考生们不需要在考前复习很多东西，因为他们而言，只要背好四书五经就行了，题目只能在这里出，范围比较小，而且写文章时有规定的字数，一般不超过五百字。表象上来说，似乎八股文是对科举制度的改良，事实上并不是。

八股文分为破题、承题、起讲、入题、起股、出题、中股、后股、束股、收结几个部分，其中精华部分是起股、中股、后股、束股，必须用排比对偶句，共有八股，所以叫八股文。而字数也有规定，一般不超过五百字。八股文对文章格式的严格要求在一定程度上限制了考生的发挥。所以就出现了考生凑字数的现象。表面看过去很工整，但实际上废话连篇。八股文不仅从格式上限制了考生的发挥，更在思想上限制了考生。明朝规定，所有考生不能写自己的观点，必须仿照古人立言，而所谓“古人”只指朱熹。这无疑将考题的范围一缩再缩。试想泱泱大国，众多考生却被格式、字数、文章立意所禁锢，的确不利于文化的发展。

但八股文还是有一定用处的，比如吴敬梓在他的《儒林外史》中曾经写道“八股文若做的好，随你做什么东西，要诗就诗，要赋就赋，都是一鞭一条痕，一掴一掌血。”可见，八股文是很多文体写作的基础。限制越多有时候可能越能从众多考生中选拔出真正的人才，如后来的徐阶、高拱、张居正。不仅是作文章上的高手，更是政治上的大腕。

总的看来，八股文还是弊多利少，禁锢人们的思维，影响深远，直到近代，人们还以考过八股为荣，比如陈独秀和当时的北大校长蒋梦麟都是前清的秀才，陈独秀曾经问蒋梦麟考的是什么秀才，蒋梦麟回答是策论秀才，陈独秀非常得意，说自己考的是八股秀才，比策论秀才值钱。蒋梦麟连忙作揖。这种情景一般都出现在明朝官员摆资历时，竟然影响到清末，实为可怕。

虽然八股广受批判，但长达一千三百年左右的科举制度有他的历史必然性。它向全社会敞开了大门，无论出身贵贱，均有通过考试进入上层社会甚至获得辅佐皇帝的机会。在讲血缘讲出身的封建社会，能出现相对公平的科举选拔人才制度不得不说是个奇迹。个人认为它本身的存在是推进社会发展的加速器。至少，如果没有科举，我国的历史文化可能就没有现在如此绚烂了。