当前位置：首页> 出土文献与《楚辞·离骚》之研究

出土文献与《楚辞·离骚》之研究

时间：2023-04-09 22:56:17 下载该word文档

出土文献与《楚辞·离骚》之研究摘要：20世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的第一手材料，从而使以往争议不休的问题得到了有说服力的结论。出土文献与《楚辞·离骚》关系最密切者有五个方面：1、《离骚》的作者；2、楚国的族属；3、屈原的生年；4、巫文化内容及人物形象研究；5、关于龙凤意象与图腾崇拜。关键词：出土文献；《离骚》；研究20世纪以来，在楚辞研究的几次热潮中，《离骚》既是研究的热点，又是争论的焦点。研究中提出的众多问题，如仅由传统的传世文献资料来讨论，往往难以说服对方。新方法的运用，如民俗学、文化学、心理学等多学科的综合研究，虽能在一定程度上提供新的研究视野，却往往有隔靴搔痒之感。然而，众多地下考古文物与文献资料的发现，为楚辞研究提供了最直接的材料，从而使以往诸多争议不休的问题得到有说服力的结论。可是，由于这些研究成果散见于众多论著之中，读者往往难以窥见全貌。为此，本文将广搜各种研究成果，分题作一综述，俾使读者可获得较为完整的信息。出土文献与《离骚》关系最为密切者，大致有如下几个方面。一、关于《离骚》的作者20世纪二三十年代，疑古思潮在我国学术界盛行。胡适在《读楚辞》中认为，屈原是一个“传说的”、“箭垛式的人物”，否定屈原的存在；而继后的许笃仁在《楚辞释疑》一文中进一步提出，《离骚》并非屈原所作，其作者是西汉的淮南王刘安；其后有何天行的《楚辞新考》、卫聚贤的《(离骚的作者——屈原与刘安》以及建国初朱东润的《离骚底作
者》、《淮南王刘安及其作品》等文章，均赞同许氏之论，将《离骚》的著作权判为刘安，从而影响到日本学者在20世纪六七十年代提出了“屈原否定论”。认为刘安为《离骚》作者的人，其根据主要是荀悦在《汉纪·孝武皇帝纪》中将汉武帝使刘安“为《离骚传》”(据《汉书·淮南王传》写成“为《离骚赋》”，而此后高诱也在《淮南子·叙》中将《离骚传》写成《离骚赋》。“屈原否定论”者置《史记》、《汉书》、班固《离骚序》等可靠的文献资料于不顾，而强为说词。1977年，安徽阜阳双古堆1号汉墓出土了一批古籍的竹简残片，其中涉及古籍十余种，如先秦的典籍《周易》近600片，《诗经》170余片，《吕氏春秋》40余片，《楚辞》作品中的《离骚》残文4字，《涉江》残文5字。据考古工作者考证，此墓出土文物上有“女(汝阴侯”铭文，其漆器铭文纪年最长为汉文帝“十一年”等资料，可推知此墓墓主为西汉第二代汝阴侯夏侯灶。夏侯灶父亲是西汉开国功臣夏侯婴。夏侯灶卒于汉文帝十五年(前165。这一情况表明，《楚辞》应在西汉初期业已成书，并在社会上流传，这也与王逸在《楚辞章句序》中所说的“屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰”，而当其去世之后，“楚人高其行义，玮其文采，以相教传”的说法相一致。而后，“至于孝武帝，恢廓道训，使淮南王刘安作《离骚经章句》，则大义粲然。”(《楚辞章句序》这段话，本来把事情的来龙去脉讲得十分清楚，《离骚经章句》也即《离骚传》，两者名异而实同。阜阳双古堆一号汉墓出土的《离骚》残片以无可辩驳的铁证说明，《离骚》早在汉武帝让刘安作传之前已存在并广为流传。夏侯灶人葬的公元前165年，刘安(前179一前122年仅14岁，而史籍所载的汉武帝让刘安作《离骚传》，则是发生于武帝建元二年(前139的事，时间晚了26年。因此，所谓淮南王刘安作《离骚》的说法，因阜阳双古堆西汉汝阴侯墓《离骚》残简的出土而告终结。汤炳正先生在《求索》1984年第2期发表了《(离骚决不是刘安的作品——再评何天行(楚辞作于汉代考》，对此作了有力的辨正。二、关于楚国的族属问题

阅读全文