模拟法庭心得体会

模拟法庭是我们了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加法律工作有巨大的帮助作用。通过参加这次模拟法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理论知识在实践中得到运用，深化了对知识的理解。通过亲身体会法律的运行，使我对整个法律体系有了更加完整的把握，为今后的学习奠定了良好的实践基础。我所担任的角色是刑事诉讼的公诉人，在我国刑事诉讼体系中，公诉人的职能是对被告人的犯罪行为，提起控诉，监督刑事诉讼的实施，维护法律威严和社会的秩序，社会在担任检察官这一角色中，我深深体会了检察官的职位的神圣和法律的威严。了解了法律工作的严谨和辛苦，同时也找到自身的不足，这些宝贵的经验和教训是我今后学习中的宝贵财富，对我今后的学习和工作会产生巨大的指导作用。

首先，在前期准备工作时，我了解法律工作的严谨和辛苦。李庄案是一个十分复杂的重大案件，涉及大量证据材料，和复杂的法律关系。在案件的准备过程中，我们首先要理清案件的法律关系，把庞杂的证据材料分类汇总，编写证人证词，完成公诉意见等工作。为了完成这些工作，我们牺牲了大量可与时间，进行了细致的讨论，以严谨的态度吧前期准备工作做好。我深深地体会到法律工作的艰辛和严谨，每一个案件都需要面对大量复杂的事实，庞杂的法律关系，以及繁杂的证据材料。这都需要付出艰辛的努力才能更好的把握案件，找出解决思路，才能做好法律工作。同时，在准备过程中，必须以严谨的态度对带每一个细节，事无巨细，仔细思考，往往一个细节就能决定案件的成败，否则只能是功败垂成，遗憾自责。

其次，通过参加模拟法庭 ，使我法律知识得到了锻炼，实践能力得到了提高。通过模拟法庭的实践，使我的法律综合能力锻炼和提高，诸如口才表达能力、应变能力、思维能力、运用综合知识的能力结合法律基础课的学习，会自觉运用法律武器维护自身的合法权益，当自身的合法权益受到他人或组织侵犯时，运用所学法律向司法机关提出诉讼，同各种侵权行为进行斗争。通过参加模拟法庭教学实践活动，可以亲眼目睹或亲身经历法庭审判程序，使之对法庭审判程序的理解显性化、感性化，从而达到巩固所学知识，真正体悟法律的公平、公正、权威等精神内涵，为形成法律意识和法治信仰奠定了坚实的基础。

同时通过这次模拟法庭我也清楚看到了自身的不足和问题，这些暴露出来的问题是我在在以后的学习中需要不断加强和改进的地方，也是今后要努力完善的方向。首先加强法律理论知识完善法学理论体系。在模拟法庭中，我体会到了自己法学理论的不足和缺陷，对概念的模糊，缺乏法律的整体的理性思考，在以后的学习中要完善自身的法律体系，培养理性思维能力，提高用法律知识解决问题的能力。同时也要加强语言表达能力，提高逻辑思维的严密性，增强法庭上的辩论技巧，提高自身各方面的法律能力。

通过这次模拟法庭的实践活动，我不仅将课本上所学的知识运用到庭审中，还进一步加深对课本上的知识理解，锻炼了语言运用能力、表达能力，使原本复杂抽象的课本内容变得生动有趣，使我们对法律又有了更进一步的了解和体悟。提高了法律素养，对今后的学习有很大的帮助作用。

辩护人角色分析

辩护人是指，接受犯罪嫌疑人，被告人委托，或人民法院指定，帮助犯罪嫌疑人，被告人形式辩护权，以维护其合法权益的人。由此可见，辩护人是以维护当事人合法权益为目的，以代理行使辩护权为手段，来实现辩护人自身的职能。在这次模拟法庭中我们以李庄案为基础，来分析了我国的辩护律师制度，区分了如何是正常的辩护技巧，如何是违法行为，试图找出二者的界限。以此规范辩护律师的代理行为，并保护辩护律师的合法权益。从而完善我国的刑事制度，推进我国的司法体制改革。

辩护在我国的刑事诉讼中占有重要的地位。是现代法律制度的重要体现，代表了现代刑事诉讼和司法制度的民主性好程序公正性，对推进和保障司法公正，诉讼民主有着重要的意义。李庄案可以说反映了我国律师业的发展现状。对律师的违法代理敲响了警钟，起到了规范律师辩护行为的作用。在一定程度上推动和规范律师业前进和发展。

辩护人是犯嫌疑人、被告人合法权益的维护者，即他维护的只是在诉讼中依照法律应当维护的犯罪嫌疑人、被告人的权益，而不是犯罪嫌疑人、被告人的所有利益，李庄在辩护构成中，过度的行使了辩护权，为了达到自身的目的，维护龚刚模的利益，采用了非法的手段，李庄没有意识到辩护人应一维护当事人利益为前提，但不是维护当事人的所以利益，更不是包庇和纵容犯罪，李庄案也在侧面提醒辩护律师，在维护当事人权益时，要有法律观念，不能任意妄为，要以维护当事人合法权益为原则，不能为放纵犯罪，维护其非法利益。二是辩护人是犯罪嫌疑人、被告人合法权益的专门维护者。辩护人的诉讼职能就是依法为犯罪嫌疑人、被告人辩护，维护其合法权益。在刑事诉讼中，只有辩护人是犯罪嫌疑人、被告人合法权益的专门维护者。辩护人的诉讼地位，同公诉人的控诉地位是相对应而存在的。没有控诉就没有辩护。辩护律师和公诉人的诉讼地位是平等的，都是依法执行职务，都要对案件事实和法律负责，他们进行诉讼活动的目的都是为了使案件得到正确处理。

李庄案体现如今辩护律师发展的困境。我国实行职权主义诉讼模式，检察机关以国家权力为后盾，拥有强大的权力。而被告人和辩护人的力量相对弱小。这就造成了双方事实上的不平等，给律师代理和辩护制造了困难。形成如今刑事诉讼的三难——会见难、取证难、阅卷难。同时，刑事代理风险很大，因其辩论的对象代表国家，拥有强大权利的检察机关，律师的行为往往被认为是破坏法律秩序，包庇犯罪的错误行为。其行为往往受到打击，甚至可能遭到牢狱之灾，以此，改进诉讼构造模式，提高辩护律师诉讼地位。我国应该在立足国情的基础上，进一步借鉴和吸收“当事人主义”诉讼模式，改进我国的诉讼构造。我们要充分考虑辩护的重要作用，赋予犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人一系列的诉讼权利，保证他们的诉讼主体地位，使其刑事诉讼程序中能够与控诉方形成强有力的对抗，制约国家权力的滥用，保障犯罪嫌疑人、被告人的人权不受侵犯。其次 加快立法改革，切实保障律师基本的诉讼权利。完善律师的调查取证权。保障律师在各个阶段的阅卷权，规定律师当事人被讯问时的在场权，切实保障律师的会见权。从而完善刑事诉讼法律体系，切实保证律师的辩护权利。