浅谈学校封闭式管理的利与弊

初步提纲：

◎学校封闭式管理的定义 ：

1、封闭式管理广义：就是以楼宇的整体为管理单位,用隔离体将楼宇(含附属场地)与外界分开,在管理范围内对进出楼宇区域的人员,车辆等流动性因素进行控制管理,并为业主用户提供周密细致的衣,食,住,行,用等方面的服务。

2、学校封闭式管理：所谓封闭式管理,是指学校通过严格的管理,学生全天不能随便走出校门,其生活、学习、活动等一律在校内进行,只能在某一特定的短时间内(例如星期六)允许学生在课间出校活动.此种管理模式在中小学全日寄宿制学校里(尤其在农村)已相当普遍.有的家长来看望孩子,感觉如同"探监"一样,并称"开禁之日"为学生"放风时间".所以该模式又被戏称为"军事化管理"、"监狱式运作".

3、 教育管理学定义:管理系统是由指挥中心、执行机构、接受单位、反馈机构组成，并且形成管理的封闭回路，这种教育管理系统叫封闭式管理

◎事例……

◎学校：小学、初中、高中、大学

学校的封闭式管理一直以来都是学生、家长和社会关注的焦点。家长把孩子送到了学校，图的就是能让孩子有一个舒适的环境学习。一个学校的管理制度，管理方式，是家长选择学校的一个重要参照条件。现在，学校普遍采用了封闭式管理，目的很简单，为的就是保障学生们的安全，让家长们放心。而封闭式管理在保障学生们的安全的同时，也给学生带来了一顶的负面影响。学校封闭是式管理究竟是利大还是弊大？这的确是一个另人深思的问题。

不久前，一起因学校封闭式管理而酿成的悲剧上演了。兴城市一所中学为了防止学生在校期间跑到外面而惹出不必要的事端，边采用“封闭式管理”——从学生早上入学开始到晚上放学为止，非校放批准的理由，一律禁止学生离开校园。同时由教师承包、建在校园内的小卖部和食堂负责想学生们提供午餐、小食品及学习用品。但是，这个校放认为十分可行的管理方式却应为学生不能完全接受而酿出悲剧。

11月1日中午午休时间，一名刚入学的初一学生为了买到比校内小卖部便宜几角钱的午餐，在准备从学校后墙跳出是，不慎失足。经医院抢救治疗，虽然保住了性命，可孩子的左肾和三分之而的脾却因受到损伤而被摘除，学生全家陷入了极大的痛苦之中。

事发过后，学校、政府有关部门都对此追究了责任，但孩子的健康是无论多少钱都无法挽回了这是毁了孩子的幸福和前程。孩子付出的代价是惨重的，而责任之中也是任何人都承担不起的。一切究竟是谁的错？这让我们对所谓的“封闭式管理”陷入了深深的沉思。

近几年来，由于政府对收取学杂费方面管理严格了，一些学校不敢公然收取高额学杂费，但又玩去了其他花样，他们以规范学校纪律为名，关闭校门，强迫学生在校就餐、寄宿，并美其名说封闭式管理。学校不管学生远近，不管家长愿意与否，如此搞一刀切，令不少家长十分反感。他们一方面不准学生出校门，不准学生回家用餐或外买事物，另一方面则把学校食堂和商店以高价承包给教师家属，从中获利。家长们普遍不敢得罪校方面条件好一点的家长发完牢骚后交了钱，条件差一些的家长在想学校求情无效后，也只得东凑西借，尽量满足学校的要求，更有一些贫困家长在比学费高得多的寄宿费面前一筹莫展，他们中的一些孩子不得不失学了。

目前，这种封闭式教学管理模式，已席卷不少中小学，让我们非常担忧。上学受教育是每个孩子的权利，而选择是否在校寄宿也是每个孩子及家长的权利。

而私立学校的封闭式管理更令人担忧。 近些年，县城范围内的私立中小学校发展较快，这对缓解教育资源不足起到了一定的作用。但一些私立中小学采取封闭式管理方式，其中存在的问题尚未引起足够的重视。据了解，这些学校通常的管理方式是，不管是初中生还是小学生，一律吃住在学校。一般规定，低年级学生每两周，高年级学生每三周休息一天；休息时允许回家，中途不准随便出校门：每天的时间安排是：早读40—50分钟，上午8—12时四节课，下午三节课，晚饭前有50分钟课外活动时间，晚上有两个小时自习。这样，学生每天的学习时间在10小时以上甚至更多。

这种封闭式管理方式的基本特点是严格管理和大学习量。严格管理就是剥夺学生的大部分自由时间，整齐划一，排斥个性差异：大学习量就是学习持续时间长，作业量大。这种管理方式有其积极的一面，比如，可以培养学生独立生活能力；减少意外事故的发生；防止校外闲杂人入内滋事，为学生提供一个安定的学习环境；在一定时间内可能会体现为学习成绩的上升等。但从长远看，这种方式非常不利于学生的全面健康成长，起副作用较大。具体讲有以下几个方面：

1． 会阻滞学生的社会化进程，不利于学生健康人格的形成。 中小学阶段正是认识社会、适应社会的最关键时期，学生长期被封闭在学 校这个小天地里，人为的见少可接触社会的机会。“学生在学校的任务除了学习还是学习，每天都是教师—宿舍—食堂，一成不变。不少学生感觉自己像是笼中鸟。整天被一种无形的网笼罩着，直到回家的那一天。”一为教师如是说。

2．学生的求知欲和好奇心得不到满足，不利于学生创新能力的培养。学校应试教育的单一目标使得学生的思维模式固化，课余知识少得可怜，易导致学生动手能力差。一位老校长评论说，这样培养出来的学生实际上都是小绵羊式的一个模式，容易产生高分低能，创造力可想而知。

3.易诱发学生的心理疾患 。行为的无拘无束和思想的天马行空是少年儿童时期特点，而封闭式管理恰恰是反其道而行之，会让一些学生的心理产生扭曲。不少学生存在厌学情绪，一些人回家后不愿返校或请假离校后长时间不归，有的学生干脆以辍学相抗争。

4.学生的身体发育产生一定程度的不利影响。 一方面，学生课余活动时间少，缺乏适宜强度的体育锻炼；另一方面，学校食堂条件差，很难做到主副食营养均衡。 这种情况的产生，与县级以下中小学教育的环境分不开。国家早就提倡素质教育，而一些私立学校却迎合部分家长只要考分而忽视孩子全面发展的狭隘教育思想，沉迷于应试教育并乐此不疲。学生升入重点初中、重点高中的升学率指标成了一些学校追求的唯一标准与招牌。另一方面，一些农村家长更是认为考出好分数才是孩子跳出农门的唯一法宝，根本无视孩子的社会需求、心理需求和个性发展需求。

不可否认，学校封闭式管理的确有着好的一面，它让学生们学会自制，让家长们十分放心。但是它不利的一面却也是不容忽视的，它给学生造成了很大的负面影响，也许会影响学生的一生。封闭式管理还有可能造成了学生们的逆反心理，从而导致了不该发生的悲剧的发生。

对封闭式管理方式的消极面必须引起足够的重视。要明确教育的终极目的就是要把学生培养成全面发展的人，而不是考试的机器、储存知识的机器；教育不指示为了培养几个奥赛第一，或者几名重点初中、重点高中的种子选手，更不是为了平均分、升学率这些表面好看的数字。只有现代化的教育思想和科学化的管理，才能使学生学得轻松愉快，才能使校园变成培养人才的摇篮，个性发展的乐园。学生自由支配时间多了，其爱好和特长才能得以发挥。学校应在丰富校园活动的同时，有意识地让学生多接触、多了解社会，或组织学生多参加社会实践活动，这样，当我们走出校门时，才能成为一个能很快适应社会、对社会有用的人。

中小学如此，而我们的大学生所处的校园管理方式又是如何呢？

大学生所处的环境是复杂的多元化的，也是恶劣的危险的。物欲纵横的社会充满了诱惑。有人一顿饭是山珍海味，有人甘心吃馒头咸菜吗？闲看庭前花开花落，漫随天外云卷云舒。这样的境界谁人不想？然而，谁人能急？不能及。这是现实给予我们的答案。重庆一家经贸公司被查出其下员工为70名卖淫女，而这70名卖淫女通通为在校大学生。也许这个结果会令我们痛心，但是现实就是事实，它是不以人的意志为转移的。

再看看大学生本身，尚未成熟的大学生还不能用理智的思维去抑制人的本性。人性本痴，人性本贪。大学生更是贪玩，贪睡。也许你看到了有多少大学生沉迷于网络游戏，以致夜不归宿，以致课上鼾声四起。但这都是我们尚未完善的管理制度造成的。若是学校实行开放式管理呢？也许教室里的鼾声是消失了，可连同消失的还有发出鼾声的人。有些人在强调：开放式教育可以给大学生更大的发挥空间。但是请千万不要忘了，这是要在大学生具有强烈自我管理意识的前提下，而大学生缺乏的正是这种能力。

大学生犯错犯罪是现行管理体制存在漏洞造成的，而不是管理造成的。我们提倡的是良性的管理，而不是扼杀性的管理。

首先，我想说明的是封闭式管理会在一定程度上对校园环境产生不良影响。桔生江南则为桔，生于淮北则为橘，可见环境对一个人的重要性。现在我们的校园虽然像一个小社会，但是相比较而言，校园还是单纯许多，首先是因为学校成员的组成部分比较单一，主要就是学生和老师，就算有一些闲杂人物数量也是极少的，不会对校园有太大的影响。如果校园实施封闭式管理，相信社会上的闲杂人物在校园中的比例会大幅度减少，校园中的不安定因素自然就少了。如果不是封闭式，而是在开放式管理的环境之下对大学生来说又会有什么好处呢？这样的环境对于主要任务是学习的我们来说怎会有帮助呢？这样的环境又怎么能表现开放式管理的利处呢？另外，大学校园相对单纯的另一个原因也是显而易见的，那就是学校里面对大学生的生活还是有多方面的限制的。如果学校实施了开放式管理，是否意味着对大学生在生活上的限制会是大大减少的。照这样看来，像夜不归宿、带闲杂人员出入宿舍、旷课、迟到早退、校园网不限制不健康网页流量学校应该都不具有管理的权利，如果这样的事情在校园中普及的话，那会是一种多么可怕的情景啊，那时的校园还是校园么？那时的课堂还是课堂么？那时的我们还会为自己的理想而努力学习着么？

其次，开放式管理对自制能力不强的大学生有较大的危险性。也许有些人说，只是对自制能力不强的大学生而言的话，范围大窄了，不能以点盖面吧？范围真的窄么？那我想问，有几位能够扪心自问以后，能够坦然地说我没有在考试之前多看几眼电视，多打几次篮球，多玩两下电脑？有几位能够毫不犹豫地说我从小到大没有在任何一次考试中作过弊，我的每次考试的成绩都是真实的？有几位能够信誓旦旦地说我从小学到现在，从来没有旷过一次课？即使最最无聊的课我也都认真听？从来没有在一节课上睡过觉？从来没有为不想上的课找借口请假过？相信结果足以为我在前面提出的问题找到答案，那就是：几乎没有同学自制力强到可以挡住这些诱惑。如果学校实施开放式管理的话，就像我刚才提到的，相信有不少同学都会抵挡不住网吧、歌厅、舞厅以及一些其他的诱惑夜不归宿、旷课、迟到早退吧？记得2000年的时候看过一篇报道，说一名陕西省的状元由于在清华大学中彻夜玩电脑不上课而被清华开除的实例，当陕西省的状元并不是件轻松的事情，可想而知他当时付出了多大的努力，用多坚强的毅力挡住了多少的诱惑才换来了这样光荣的结果，但是，就算自制力如此之强的人在大学的校园中还是没能抵抗住诱惑最后被学校开除了，这能说明一个什么原因？大学的校园肯定是比他们家乡的高中管理放松很多的，相对来说，就是做出了一个“开放式管理”的实验，结果是什么？更何况我们这里所议论的“开放式管理”没有加任何的限制词。

最后，开放式管理限制了学校的职能，不利于学校在其他方面的管理，是开放式管理的不良影响在无形中扩张。学校对学生在生活上的管理是最基础的管理，只有基于这一点之上，才有可能实施其他管理。比如教育管理，老师会在课堂上以简单活泼的形势向同学们传授知识，并促进同学们的兴趣爱好。这一点看似很容易，但如果学校实施开放式管理，别说兴趣爱好了，恐怕连上课的人也是寥寥无几，这样的话，教育管理如何能进行下去？再比如，学校召开运动会，如果实施开放式管理，估计大多数同学都会把这一天当成理所应当的假期吧？依此类推的话，学校召开的任何活动，想落实的任何措施恐怕都没有人积极响应，这样的学校还能称之为学校么？这种学校里的大学生还能称之为大学生么？这样的开放式管理还能够实施么？

“封闭式管理”的倡导者和实践者们信誓旦旦地向人们保证过“封闭式管理”的种种好处：它能有效培养学生的生活自理能力，能消除社会种种丑恶现象或消极因素对学生的负面影响，能保证学生的安全，等等。那么，“封闭式管理”给学生带来的究竟是什么呢？

1．它割断了教育与社会和家庭的必要联系，限制了儿童的“生活世界”　

教育本是社会生活的一部分，学生的教育并非学校所能单独承担。对于学生来说，学校与社会、家庭一样，只是其生活的场所之一，而且这一场所只有与其他场所保持密切联系，实现精神性的沟通与互补，才能保证学生生活的完整和人格的健全。但是，“封闭式管理”却高举利斧，将学校与社会及家庭一分为二。在学校这座孤岛上，学生与世隔绝，其生活世界被强行划定：生活中没有了旷野里清新的空气，没有了市井的嘈杂与社会的风云，全部的生活内容只有两个字--学习。人的发展的丰富性，根源于人的社会关系的丰富性和生活经验的丰富性。马克思早就指出：人的全面发展必须以建立丰富的社会关系为前提。“封闭式管理”剥夺了儿童生活世界中的社会部分与家庭部分，又怎能造就出健全的儿童？　

　 　2．“封闭式管”将学校变成了“军营”，扭曲了儿童的本性　

　 什么是儿童？儿童是春天的使者和自由的象征。他首先是个“自然人”（卢梭语），天真而活泼。他是快乐的、舒展的，也是生机勃勃的。他探求于自然，好奇于社会。完整地体验真实的美好生活，与周围世界建立起全面的联系，应是儿童的基本权利。

然而，“封闭式管理”把学校变成了“军营”，将这一切击得粉碎！军营是人类绝对制度化的产物，在这里，等级代替了平等，自由被让位给服从，个人被完全交给集体，所有的人均以“匿名化”的方式存在。“封闭式管理”下的学校就像是一座“军营”，一切都在监控之中，把儿童安置在固定的轨道中，时间被排好，空间被划定，让儿童绝对遵从于学校及其纪律。学校不再是"本我"的家园，不再是儿童放飞自己的福地，而是成为了快乐的剥夺者、儿童世界的主宰者。儿童入学后不久，先前对学校的憧憬大多为恐惧所取代，他们不再舒展，更失却了天真与烂漫。教育的民主丧失殆尽，学生被管束得宛若垂暮的老人。学校到底凭什么将儿童抛掷于"牢笼"，教的权力凭什么如此扩张，以致剥夺儿童的生存自由？　

　 英国教育家威尔逊指出：“如果你追求主人-奴隶制度，你只需要一些规则和鞭子；如果你追求自由，你就需要各种复杂的机制和交往的环境--信息、选举、争论、程序、规则等的有效性。”“封闭式管理”下的学校只拥有"规则"和"鞭子"，它还能追求什么呢？"救救孩子！"鲁迅在近百年前所发出的呐喊似乎不仅是对当时时局的抨击，而且更像是专门为今天的教育准备的！　

　 能否换一种思路？　

　 近20年，我国处于社会转型期，文化的多元化，社会冲突、社会问题的不断增加，确实给学校教育带来了许多困难；随着生活质量的改善和独生子女的增多，学生的生活自理能力问题也确实令人担忧。“封闭式管理”的倡导者们试图解决这些问题，其初衷是好的，但问题是：解决上述问题是否非要靠“封闭式管理”不可，“封闭式管理”又是否能真正解决这些问题呢？笔者认为，应该换一种思路。 　

　 “封闭式管理”的倡导者假设，“封闭式管理”使儿童与家庭生活相分离，有助于提高其生活自理能力。这在一定程度上是正确的。但实践证明，并不是家庭生活就不能培养学生的生活自理能力，关键取决于家长的教养方式；“封闭式管理”的学校，也并不一定就能培养学生的生活自理能力（一些实行“封闭式管理”的贵族学校给学生提供了优厚的保育化环境，反而养成其生活的优越感与依赖感，出现社会适应不良的现象）。更重要的是，生活自理与儿童的自律相联，而真正的自律应以自由为前提，封闭式条件下的强迫性"自律"不是真正的自律。靠封闭是无法培养学生的自律精神，也无法养成儿童的生活自主性的。因此，学校必须走向开放。　

　 在如何对待社会问题和社会的不良影响的问题上，也应换一种思路。以前我们秉承“孟母三迁”的传统，消极地躲避社会问题、社会矛盾和社会不良影响，在学校与社会之间构筑一堵高墙，试图给学生构建一座“温室”，找到一块“净土”。如果说两千多年前的孟母还能做到这一点的话，那么在社会高度发达、人的交往极度丰富、信息传媒无孔不入的今天，“温室”和“净土”已不复存在。况且，许多事实已证明，“封闭式管理”并不能阻挡社会不良因素对学校的影响。更为重要的是，社会矛盾、社会问题虽有可能给学生以负面影响，但同时也是一种重要的教育资源。价值冲突和社会问题对于学生体认社会文化的多元，确立主体性的价值评判标准，实现对社会、他人以及自我的理解与认同，选择实现和提高自我价值的现实途径，都具有重要意义。倡导“封闭式管理”的一个重要理由，是学生缺乏免疫力。问题是：在“净化”了的环境里，学生的免疫力又怎能提高呢？“封闭式管理”要么使学生惟命是从、惟书、惟上，要么使学生言行不一、阳奉阴违。　

　 有鉴于此，学校必须拆除“围墙”，走向社会，引导学生辨别毒草，拒绝毒草。“封闭式管理”是逃避，是退缩，这是学校教育无能的表现。学校教育应直面社会问题，与社会变革保持一致。正如杜威在100年前所指出的那样：“我们的社会生活正在经历着一个彻底的和根本的变化。如果我们的教育对于生活必须具有任何意义的话，那么它就必须经历一个相应的完全的变革。”

二百年前大清朝闭关锁国，导致落后挨打，民穷国弱；现如今改革开放，国门大开，学校却实行封闭式管理，真不知这是对还是错？！ 

封闭式管理其实说白了，也就是“圈养式”管理。为何学校要对学生进行圈养呢？一般看来，有以下几个方面的理由： 

一、可以防止外界的干扰，防止学校师生受到不法侵害。如果校门大开，学生可以自由出入，而社会上的闲杂人员也可能趁机“入侵”校园，教学秩序与师生安全就难以保障。因为学生与外界仍然有着千丝万缕的联系，而这种联系蕴藏着许多不安定因素——安全第一，安全第一。安全不保，何谈教育？ 

二、学校实行封闭式管理，可以保证学校获得最大的管理效益和经济利益。封闭式管理可以保障“应试教育”的有序实施，可以减少管理成本，提高学校升学率。就学校管理层看来，还有一点，虽然不好明说，但众所周知，学生都在校园里生活和消费，学校就可以获得最大限度的经济利益，既然是“利益”那么谁会轻易放弃？ 

三、封闭式管理已被视为“成功”经验和百试不爽的法宝，家长也很看重这一点，学校不可能轻易抛弃这种做法，而改良或是改变总是有风险的，学校管理层往往会墨守成规，惰性之下，没必要“吃力不讨好”，弄得天下大乱。 

然而，封闭式管理带来的弊端也是显而易见的，申邦全网友的贴子就说：“封闭式管理，必将毁掉几代孩子”。这话并不是危言耸听。 

学生常期圈养，自然就会失去许多“天性”，因为不能接触更多的阳光雨露，未能经受严霜寒雪的考验，必定是孱弱和狭隘的。“花房里是长不出参天大树的。”鲁迅当年也说少年时的自己就如同井底之蛙：“只看见高墙下四角的天空。”学生不能接触大自然，这是教育最大的缺憾，而人生中有许多智慧是要在自然中汲取的。 

　还有，学生虽然不能过早接触社会和深入社会，但学生最终还是要走入社会并且还要在社会上立足。如果我们教育者总是将孩子藏着掖着捂着的确也不是一个办法，教育要“为计深远”。有网友说：“封闭式管理暴露出了很多缺点，但是有谁能给出一种更优于目前的管理方式呢？在没有找到更好管理模式之前，只能是改良和优化。” 

我很赞同这种做法，当务之急，必须要有改良或是调和。学校要行动起来，要有所作为，将课外活动开展起来，多多组织学生进行社会实践，真正将节假日还给孩子。